martes, 18 de diciembre de 2012

Escatología Cristiana

A través de las diferentes religiones del mundo, hay distintos tipos de escatología, dependiendo siempre de la religión. Por ejemplo; hay una escatología católica y hay una escatología musulmana. Ambos comparten la idea de que existe un fin de las cosas, pero no comparten muchos aspectos sobre este punto. Aquí comparto este material, para todo aquel que le interese:




La escatología cristiana y su significado

La palabra escatología deriva del griego ‘éskhata’, que significa "cosas últimas"; fue traducida al latín en la versión de la Biblia llamada "La Vulgata" como ‘novissima’, que significa "lo más nuevo" o "las cosas más recientes".
"En todas tus acciones ten presente tu fin, y jamás cometerás pecado" (Ecl 7, 36). Es común que se recurra a este último pasaje bíblico para intentar fundamentar un tratado de escatología, en la que la Biblia se refiere al fin individual de cada persona.
Sin embargo, con esta definición se hace un lado a lo que se conoce como escatología intermedia: aquella que estudia la etapa que va desde la muerte de cada persona hasta el final de toda la humanidad. "(…) la escatología se refiere, sobre todo, al destino del hombre y del mundo después de la muerte"

Por su mera definición, podemos decir que hablar de escatología es algo complicado, pues estaremos entrando en terreno totalmente desconocido, aunque tenemos información en las Escrituras. A pesar de las inmensas teorías que afirman el fin del mundo, podemos estar seguros de que tal fin no existe... es simplemente otra mentira del ser humano, para fines meramente económicos y socio-económicos. Sin embargo, la Escritura sí habla de un fin de las cosas, como leemos en 2 Pedro 2:6,7, el cual advierte sobre el fin de las cosas materiales, y por lo tanto , el fin de un sistema gobernado por el mundo de las tinieblas, el cual es invisible ante nuestros ojos.

Pero, ¿de qué manera el mundo ve el fin del mundo, y de qué manera lo ve Dios? – Pues, esta respuesta la podemos ver las Escrituras con muchos versículos,sin embargo, en este pequeño ensayo, tomaré este versículo: “El cielo y la tierra pasarán, más mi palabra no pasará” (Mateo 24:35). Si sustraemos lo esencial de este versículo, podemos ver que Dios el Padre no quiere destruir al hombre, ni a la tierra, sino que sus palabras y sus promesas seguirán vigentes para toda la creación preservándola. Pues, también dice la Escritura: “Él es ante de todas las cosas, y por Él todas las cosas subsisten”. Jesús es la palabra hecha carne, y esa palabra hecha carne es la que hace posible que todas las cosas se mantengan, permaneciendo así la armonía entre todos los elementos, y aún la supervivencia del hombre en la tierra, lo cual siendo impío o limpio, por su palabra él vive (Mateo 5:45).

El fin según la perspectiva del mundo está lleno de sensacionalismo y destrucción. Más para Dios no es así, sino que es comienzo de algo y reconstrucción. Sin embargo, muchos creen en lo falso, porque muchas veces es más fácil creerle al que vemos que al que no vemos.    

                                      

lunes, 12 de noviembre de 2012

¿Qué es la teología?


Los autores clásicos del cristianismo la definían como “La fe que busca entender”. 

Con ello afirmaban  que aunque la fe es por definición creer sin ver, la fe puede dar razones de lo que afirma.

Si acudimos al diccionario de la Real Academia, nos dice que es “la Ciencia que trata de Dios y de sus atributos y perfecciones”. 
No pocos han sido los debates que ha habido sobre si realmente se puede considerar a la teología como una verdadera ciencia, posiblemente dependa del significado que le demos al término ciencia. Pero lo que si podemos decir, sin temor a equivocarnos, es que la teología es una disciplina del saber humano que, apoyándose en otras ciencias, busca dar respuestas ante la cuestión de Dios y la relación del ser humano con él.

Es claro por tanto que no existe una única teología, puesto que existen muchas religiones, del mismo  modo existen muchas teologías.

La teología cristiana se divide en diferentes tratados, cada uno de ellos trata algún aspecto determinado de esta fe, pero aunque se pueden estudiar por separados, la teología sólo adquiere sentido interrelacionando unos con otros.

Algunos de esos tratados son:
Fenomenología: Estudia el fenómeno en si de la religión, sus distintas manifestaciones, su presencia  en la vida del ser humanos…

Teodicea o misterio de Dios: estudia la idea de Dios, su existencia, sus manifestaciones …

Cristología: estudia todo lo relacionado con Cristo.

Antropología Teológica: Todo lo relacionado con el ser humano y su relación con Dios.

Teología Bíblica: Todo lo que tiene que ver con los textos bíblicos y su mensaje.

Eclesiología: Estudia la Iglesia, su sentido y su función.

Teología Moral: Es la encargada de reflexionar sobre el comportamiento humano a la luz del
mensaje cristiano.

Escatología: Estudia las realidades últimas, todo lo que tiene que ver con el más allá y la vida
después de la muerte. 

domingo, 11 de noviembre de 2012

Científicos que no apoyan la teoría de la evolución


1) Frank Tippler, Ph.D. nos dice:

"Si uno hace un análisis físico, Dios no puede ser obviado. Él está presente en todo lo que uno analiza."
 
Para los que no lo saben Tippler es uno de los paladines del ateísmo mundial. Ha escrito numerosos libros intentando probar que Dios no existe.
 
Ahora bien, después de muchos años de investigación, en su último libro declaró: "No mostremos nuestra ignorancia alegando lo contrario. Dios está presente, en una forma intrínseca y esencial." (Frank Tippler, Entrevista con la revista Omni. Octubre 1994. Pág. 109)
 
 
 
2) Sir Frederick Hoyle Ph. D. declaró:
 
"Al observar el universo, uno debe darse cuenta de que es una estructura intelectual" ("Diseño inteligente" Fred Hoyle and Chardrau Wickramasinghe J.M. Dent and Company, Londres, 1981. Páginas 141-144)
 
 
 
3) El Físico británico H. S. Lipson, Ph. D. nos dice:
 
"La evolución se ha convertido, en esencia, en una religión científica. Casi todos los científicos la han aceptado y muchos están dispuestos a malversar sus observaciones para ajustarlas a la evolución. La teoría de la evolución ni siquiera merece mérito científico. Después de mis investigaciones debo aceptar la única explicación aceptable y es que hemos sido creados" (H. S. Lipson ."A physicist looks at evolution" Physics Bulletin, May 1980. Pág. 138)
Información adicional
4) El Doctor Harold G. Coffin (área de paleontología e investigación geológica de la Universidad Andrews de Michigan, expone de manera detallada y amplia las conclusiones científicas objetivas que prueban que la "CREACIÓN" es la única explicación para el orígen de la vida. A continuación reproduciré parte de su obra "CREATION: THE EVIDENCE FROM SCIENCE":
 
 
CREATION: THE EVIDENCE FROM SCIENCE (Dr. Harold G. Coffin):
 
 
"Ha llegado el momento de reevaluar los datos que Charles Darwin usó para apoyar su teoría de la evolución, junto a una gran cantidad de información nueva. Los que tienen el valor de penetrar ese mar de conjeturas que rodea la incógnita del origen de la vida descubrirán que la ciencia puede probar que la "creación" es la mejor explicación que se puede dar al origen de la vida."
 
CONTINUACIÓN:
 
El científico Homer Jacobson dice en la revista "American Scientist": " es muy poco probable que se puedan organizar los elementos del medio ambiente para formar una sola molécula de aminoácido, teniendo en cuenta el tiempo y el espacio disponible para el origen de la vida terrestre.
 
¿Cuánta mezcla orgánica, de la que algunos dicen salió la primera chispa de la vida, sería necesaria para que se produjera espontáneamente una proteína simple?
 
"Solamente la más simple de estas proteínas, tal vez pudiera generarse si la tierra estuviera cubierta completamente con una capa de aminoácidos de 800 metros de grosor, durante el transcurso de un billón de años.
 
Es muy difícil hacerse a la idea de que cabe la posibilidad de que con los elementos actuales se genere una molécula de aminoácido, y aun más remota es la posibilidad de que, por accidente, esta molécula se transforme en un organismo protoplasmático capaz de reproducirse y desarrollar funciones metabólicas.
 
¿Es posible calcular la probabilidad de que el carbono, el hidrógeno, el nitrógeno, el oxígeno y el sulfuro se junten para formar una molécula, la cantidad de materia inorgánica que se debe transformar, y el tiempo necesario para que este proceso se complete?
 
El matemático Suizo Charles Eugene Guy, ha hecho el computo y encontró que existe sólo una probabilidad en 10 elevado a la 160 potencia (10 elevado a la 1000000000000000000000000000000000000000…
 
La cantidad de materia orgánica que debe agitarse para producir una sola molécula de proteína es millones de veces mayor de la que se encuentra en todo nuestro sistema solar. Para que ocurra en la tierra se requerirían muchos, casi un infinito número de billones de años (10 elevado a la 243 potencia).
 
(FRANK ALLEN, "THE ORIGIN OF THE WORLD-BY CHANCE OR DESIGN?" en John Clever Monsma, editado, The Evidence of God in an Expanding Universe, page 23)
 
Fue Charles Walcott el que encontró en las montañas rocosas canadienses la colección más completa de fósiles del periodo cámbrico (gusanos y crustáceos que habían dejado impresiones en la roca).
 
Entre esas impresiones también estaban las de los órganos internos de estos animalitos.
 
Examinando los fósiles de estos animales se pueden sacar varias conclusiones: sus ojos y antenas indican que tenían un buen sistema nervioso; las agallas muestran que podían extraer oxígeno del agua; y para que el oxígeno circulara por el cuerpo, tienen que haber tenido un buen sistema circulatorio.
 
En resumen no eran ni simples, ni primitivos; eran muy parecidos a los gusanos y crustaceos que conocemos en la actualidad.
 
Basándose en los datos conocidos, y en lo que se encuentra actualmente en la tierra, la teoría de una creación súbita, en la cual las formas de vida principales fueron establecidas, es la más lógica.
 
El Doctor G. Simpson comenta sobre los fósiles que se han encontrado hasta ahora:
 
"Por las características constantes de los fósiles que hemos encontrado, aprendemos que las especies aparecen repentinamente. Estas NO SON precedidas por especies que han cambiado casi imperceptiblemente, como Charles Darwin Pensó que sería el caso, de acuerdo con su teoría." (The Evolution of Life, Page 149)
 
Algunos científicos que apoyan la teoría de la evolución han dicho lo siguiente:
 
"La teoría de la Evolución de Darwin es un hecho, Ningún científico que se aprecie a si mismo lo negaría" (Sol Tax y Charles Challender, Issues in Evolution, page 41).
 
Esta afirmación puede causar confusión porque menciona sólo parte de la verdad. Primero la palabra evolución debe ser definida:
 
La palabra en sí sólo quiere decir cambio, y basándose en esta definición, por supuesto que existe la evolución.
 
Sin embargo, la mayoría de la gente cree que "evolución" quiere decir cambio progresivo a través del tiempo desde lo más simple hasta lo más complejo, de lo primitivo a lo más desarrollado. Esta definición de "evolución" NO SE PUEDE PROBAR.
 
Es cierto que nuevas variedades de plantas y animales se forman en la actualidad. Las mutaciones de los parásitos y las adaptaciones que algunas especies sufren tanto para atacar como para defenderse, nos llevan a concluir que si ocurren cambios.
 
Pero el problema (para los que defienden la teoría de la evolución) es que nunca se han producido grandes cambios que llevarían DE UNA ESPECIE A OTRA.
 
Los animales y las plantas actuales pueden cambiar, pero los cambios que se producen son limitados.
 
Los laboratorios científicos NO HAN PODIDO COMPROBAR transformaciones de una especie a otra.
 
Los seres vivos actuales nos enseñan que cambiar es parte de la vida terrenal, pero a la vez, que existen límites más allá de los cuales no se puede pasar espontáneamente, y que el hombre no ha sido capaz de forzar esos cambios.
 
Cuando analiza los seres vivos del pasado y del presente, el hombre no debe olvidar que está examinando la vida misma, una fuerza única que no ha podido crear y que está tratando de comprender por todos los medios.
 
"ESTA ES LA REALIDAD; AQUÍ ESTÁN LAS PRUEBAS DE QUE LA VIDA ES PRODUCTO DE UN ACTO CREADOR. HA LLEGADO EL MOMENTO DE QUE CADA UNO TENGA LA OPORTUNIDAD DE CONOCER LOS DOS PUNTOS DE VISTA Y DE SACAR SU PROPIA CONCLUSIÓN.
 
CREATION: THE EVIDENCE FROM SCIENCE (Dr. Harold G. Coffin)
 
NOTA PARA FRANCKY: LA ÚLTIMA FRASE NO ES MÍA ES DEL DOCTOR HAROLD G. COFFIN
 
YO SÓLO LA HE COLOCADO EN MAYÚSCULAS.
 
Muchos de los Científicos que he citado ni siquiera creen que Jesucristo existió.
 
El punto aquí no es ese. El punto es "¿Puede la vida (siguiendo los postulados de Darwin) originarse espontáneamente?"
 
La respuesta es simple:
 
LA VIDA NO PUEDE GENERARSE ESPONTANEAMENTE

sábado, 10 de noviembre de 2012

Científicos creyentes (Testimonios)


Abundan los científicos que creen en Dios. Ellos son testigos de que, por la ciencia, el corazón humilde descubre la grandeza de Dios. La verdadera enemiga de la fe es la soberbia y no la ciencia.

"Si nos preguntamos la causa del universo nos debemos preguntar sobre la causa de las leyes de matemática. Al hacerlo volvemos al gran plano del pensamiento de Dios sobre el universo; la cuestión de la última causalidad: ¿Por qué hay algo en vez de nada? Cuando hacemos esta pregunta, no estamos preguntando sobre una causa como cualquier otra causa. Estamos preguntando sobre la raiz de de todas las causas posibles. La Ciencia no es sino un esfuerzo colectivo de la mente humana por leer la mente de Dios"   

-Profesor Michael Heller, sacerdote y cosmólogo ganador del premio Tempelton.
LOUIS PASTEUR (1822 – 1895), uno de los tres fundadores de la microbiología. Produjo la primera vaccina contra la rabia y el proceso llamado pasteurizar. Católico practicante.



«Cuanto mas conozco, mas se asemeja mi fe a la de un campesino bretón». Pasteur murió con el rosario en la mano, después de escuchar la vida de San Vicente de Paul, la cual había pedido que le leyeran, porque pensó que su trabajo, como el de San Vicente, ayudaría mucho a salvar a los niños que sufren.


ALBERT EINSTEIN (1879 – 1955), premio Nóbel de física 1921.

«La ciencia sin religión es renga, La religión sin ciencia es ciega».

 «Apenas si calco las líneas que fluyen de Dios».

“Es posible que todo pueda ser descrito científicamente, pero no tendría sentido, es como si describieran a una sinfonía de Beethoven como una variación en las presiones de onda. ¿Cómo describirían la sensación de un beso o el te quiero de un niño?.”

“Ante Dios somos todos igualmente sabios, igualmente tontos.”   “Lo más hermoso que podemos experimentar es lo misterioso. Es la fuente de todo arte verdadero y la ciencia.”

“Es más fácil destruír un átomo que un prejuicio”.

“Hay dos maneras de vivir una vida: La primera es pensar que nada es un milagro. La segunda es pensar que todo es un milagro. De lo que estoy seguro es que Dios existe.”



-ARTHUR COMPTON (1892-1962),  Premio Nóbel de física 1927 por su descubrimiento del denominado efecto Compton y su investigación de los rayos cósmicos y de la reflexión, polarización y espectros de los rayos X.

«Para mí, la fe comienza con la comprensión de que una inteligencia suprema dio el ser al universo y creó al hombre. No me cuesta tener esa fe, porque el orden e inteligencia del cosmos dan testimonio de la más sublime declaración jamás hecha: “En el principio creó Dios”...»



ERNST BORIS CHAIN (1906 - 1979), Premio Nóbel de medicina 1945 por su trabajo con la penicilina.

«La idea fundamental del designio o propósito [divino]... mira fijamente al biólogo no importa en dónde  ponga este los ojos... La probabilidad de que un acontecimiento  como el origen de las moléculas de ADN haya tenido lugar por pura casualidad es sencillamente demasiado minúscula para considerarla con seriedad...»



MAX BORN (1882 - 1970), Premio Nóbel de física 1954 por sus investigaciones en torno a la mecánica cuántica.

«Solo la gente boba dice que el estudio de la ciencia lleva al ateísmo».



 ARNO PENZIAS (1933- ), Premio Nóbel de física 1978 por su descubrimiento de la radiación de fondo cósmica, patrones que otros físicos interpretaron como prueba de que el Universo fue creado a partir de la nada o Big Bang.

«Si no tuviera otros datos que los primeros capítulos del Génesis, algunos de los Salmos y otros pasajes de las Escrituras, habría llegado esencialmente a la misma conclusión en cuanto al origen del Universo que la que nos aportan los datos científicos».



DEREK BARTON (1918 – 1998) Compartió el premio Nóbel de química en 1969 por sus aportaciones en el campo de la química orgánica en el desarrollo del análisis conformacional.

«No hay incompatibilidad alguna entre la ciencia y la religión... La ciencia demuestra la existencia de Dios».



CHRISTIAN B. ANFINSEN (1916 – 1995), premio Nóbel de química 1972 por su trabajo sobre la estructura de los aminoácidos y la actividad biológica de la enzima ribonucleica.  

«Creo que solo un idiota es capaz de ser ateo».


 ARTHUR L. SCHAWLOW (1921 - ) Compartió el premio Nóbel de física 1981 por el desarrollo de la espectroscopia del láser.

«Al encontrarse uno frente a frente con las maravillas de la vida y del Universo, inevitablemente se pregunta por qué las únicas respuestas posibles son de orden religioso... Tanto en el Universo como en mi propia vida tengo necesidad de Dios»



WILLIAM D. PHILLIPS (1948 – ) Premio Nóbel de física 1997 por su empleo de rayos láser para producir temperaturas de apenas una fracción por encima del cero absoluto.

«Hay tantos colegas míos que son cristianos que no podría cruzar el salón parroquial de mi iglesia sin toparme con una docena de físicos».



JEROME LeJEUNE, Padre de la genética moderna, fiel católico, defensor de la vida humana, su causa de beatificación está abierta.


 Dr. RICARDO CASTAÑON. Era ateo hasta que investigó con rigor científico fenómenos religiosos >>>

 Dr. FRANCIS COLLINS. Director del proyecto Genoma Humano.
"Soy Científico y creyente. No encuentro conflicto entre estas dos visiones del mundo".
Su libro mas reciente: "El Lenguaje de Dios": Un científico presenta evidencia para creer.

Fuente: CNN, traducción al español del Padre Jordi Rivero, 2007

Como director del Proyecto Genoma Humano (Human Genome Project), he dirigido un consorcio de científicos en la lectura de 3.1 billones de cartas del genoma humano, nuestro libro de instrucciones del ADN. Como creyente, yo veo el ADN, la molécula de información de todas las cosas vivas, como el lenguaje de Dios y la elegancia y complejidad de nuestros propios cuerpos y del resto de la naturaleza, como una reflexión sobre el plan de Dios.

Yo no siempre acogí estas perspectivas. Como estudiante graduado de química física en la década de los 70, yo era un ateo, no encontrando razón para postular la existencia de ninguna verdad fuera de las matemáticas, la física y la química. Pero entonces fui a la escuela de medicina y junto al lecho de mis pacientes encontraba casos de vida o muerte. En una ocasión, retado por uno de esos pacientes que me preguntó: "¿Que cree usted doctor?", comencé a buscar respuestas.

Tuve que admitir que la ciencia que yo tanto amaba era incapaz de contestar preguntas tales como: "¿Cual es el sentido de la vida?", "¿Por que estoy aquí?", "En fin, por que funciona la matemática?", "Si el universo tuvo un comienzo, ¿Quien lo creó?", "¿Por que las constantes físicas en el universo están tan finamente ajustadas para permitir la posibilidad de formas de vida complejas?", "¿Por que los humanos tienen sentido moral?", "¿Que ocurre cuando morimos?"

Siempre había asumido que la fe estaba basada en argumentos puramente emocionales e irracionales y quedé asombrado al descubrir, al principio en los escritos del profesor de Oxford C.S. Lewis y después en otras fuentes, que uno podía edificar un caso muy sólido a favor de la posibilidad de la existencia de Dios en fundamentos puramente racionales. Mi anterior afirmación atea: "Yo se que no existe Dios" surgió como la menos defendible. Como dice el escritor inglés G.K. Chesterton en su famosa frase: "El ateismo es el mas atrevido de los dogmas, porque es la afirmación de un negativo universal"

Pero la sola razón no puede probar la existencia de Dios. La fe es razón y revelación. El componente revelación requiere que uno piense con el espíritu y también con la mente. Tienes que escuchar música, no solo leer notas en un papel. Al final hace falta un salto de fe.

Para mi ese salto ocurrió cuando tenía 27 años. Después de que una búsqueda para aprender mas sobre el carácter de Dios me llevó a la persona de Jesucristo. He aquí una persona sobre cuya vida existe evidencia histórica extraordinaria, que hizo declaraciones asombrosas sobre el amor al prójimo y cuyas afirmaciones de ser hijo de Dios parecían exigir una decisión sobre si estaba loco o era la verdad. Después de resistir por casi dos años, encontré que me era imposible vivir en tal estado de incertidumbre y me hice seguidor de Jesús.

Así que algunos me han preguntado, ¿no explota tu mente? Puedes buscar entendimiento sobre como funciona la vida utilizando las herramientas de genética y biología molecular y también dar culto a Dios creador? ¿No son la evolución y la fe en Dios creador incompatibles? ¿Puede un científico creer en milagros como la resurrección?  En realidad no encuentro conflicto en esto y aparentemente tampoco lo encuentran el 40% de los científicos que trabajan y declaran ser creyentes.

Sí, la evolución por descendencia de un ancestro común es claramente cierta. Si quedaba alguna duda sobre la evidencia de los fósiles, el estudio del ADN provee la prueba mas fuerte posible de nuestra relación a todos los otros seres vivientes. ¿Pero, por que no puede este ser el plan de Dios para la creación? Cierto, esto es incompatible con la interpretación ultra-lilteral del Génesis, pero mucho antes de Darwin habían muchos intérpretes pensadores, como San Agustín, que encontraban imposible estar exactamente seguros sobre el significado de esa asombrosa historia de la creación. De modo que atarse a una interpretación literal frente a la convincente evidencia científica que indica la vejez de la Tierra y la relación entre los seres vivos por medio de la evolución no perece ser sabio ni necesario para el creyente.

Yo he encontrado que hay una maravillosa armonía en las verdades complementarias de la ciencia y la fe. El Dios de la Biblia es también el Dios del genoma. A Dios se le puede encontrar en la catedral o en el laboratorio. Investigando la majestuosa y asombrosa creación de Dios, la ciencia puede en efecto ser un medio para adorar a Dios.

jueves, 30 de agosto de 2012

El origen de las Hadas



Este ser fantástico fundamental en los cuentos, surge bebiendo de mitos, leyendas e incluso de lo religioso.
La palabra hada viene del latín, en general se acepta que deriva del vocablo "fatum" (hado, destino) y su declinación "fata", que significa oráculo. Igual procedencia tiene el término "fee" francés, del que a su vez las palabras inglesas "fey" y "fairy"

Una de las creencias más populares es que son los seres más antiguos del planeta, estaban aquí antes de que los mares y las montañas se formasen. Cuando la naturaleza empezó a surgir se enamoraron de ella y se quedaron a observarla (y también a protegerla). Pero al aparecer los hombres se escondieron.

Otra de las leyendas más conocidas, que procede del "Peter Pan", de J.M.Barrie dice: "Cuando el primer bebé rió por primera vez, su risa se quebró en mil pedazos que saltaron dando brincos por los aires. Así surgieron las hadas. Ahora, cada vez que nace un nuevo bebé, su primera risa se convierte en un hada." Según este y otros cuentos, los seres feéricos mueren al negarse su existencia y se los revive dando palmadas.
Las hay buenas y malas
Una falsa creencia sobre estos seres mágicos es que son naturalmente bondadosos. No obstante, pueden ser también traviesos o incluso malvados.

Según el libro de Brian Froud "Hadas" hay que tener mucho cuidado con los seres mágicos ya que muchos son traviesos y gastan bromas muy pesadas y otras, las de apariencia más cautivadora, atrapan con su imagen o con su música y convierten al humano en un zombi que vivirá atrapado en su mundo para sus caprichos. De hecho este autor dentro de sus tipologías incluye criaturas horribles como el phooka, con cabeza de toro o macho cabrío que recuerda al mismísimo demonio, la desdichada comitiva, formada por monstruosidades, los espectros o el hada Leanan, que es una vampira. Desde este punto de vista hay quien piensa que las clases malvadas se resumirían en un binomio bruja-hada, pero es una simpleza: hay hadas malas y brujas buenas (y las brujas en ciertos casos son también hadas)

La mitología escandinava identifica a las hadas con las elfinas. Éstas nacieron de las larvas del gigante Ymir muerto del que salieron elfos claros (las elfinas) y elfos oscuros. Los primeros viven en el aire y son criaturas bondadosas, pero los segundos moran bajo tierra, son morenos y malignos.

Mezcla de superstición y religión
De los orígenes religiosos también se entresacan las connotaciones negativas. En muchos lugares se dice que las hadas son ángeles caídos o incluso paganos muertos que no son ni tan malos como para ir al infierno ni tan buenos como para poder entrar en el cielo. En cualquier caso a estos se les obliga a vivir en un reino intermedio cerca de las regiones más oscuras de la Tierra.

Las Hadas en la mitología japonesa

Elementales de agua
El cuento de "Cenicienta": un mito desde China hasta África
Otras teorías surgidas a partir de la llegada del cristianismo son que los elfos o hadas son los niños muertos sin bautizar o aquellos que en los anales de la vida Eva escondió a Dios porque cuando éste la llamo aún estaban sucios, sin lavar. La ira de Dios ante el engaño fue tal, que condenó a esos hijos a vivir ocultos al mundo eternamente. En algunos países estos seres serán mitad hermosos y mitad horribles, por ejemplo pareciendo bellas mujeres por delante y vacas por detrás o teniendo la mitad del cuerpo hundido (afortunadamente en este caso no tienen porque ser malos pero son desdichados por su forma).

Otra de las ideas sostenidas es que se tratan de antiguas diosas que los cristianos quisieron ocultar y convirtieron en algo ficticio, demoníaco o pagano.

La mitología celta es la más rica en leyendas
No sólo en los cuentos las hadas se mueven a sus anchas, la cultura celta se nutre en gran medida de estos seres en sus relatos. Basta con atender a la iconografía y simbología con la que se construyen y los modelos de representación usados en ilustraciones, composiciones, pinturas e incluso películas.

El país de las hadas, además es imaginado o situado en lugares muy verdes, numerosas veces se ha identificado con islas y montañas cerca de Gales, Escocia o Irlanda, como Pembrockeshire, el peñasco de Glastonbury, Hy Breasail, la isla de Man, de Brendan. No falta tampoco la idea de que fue en Avalon, el reino del rey Arturo donde moraban estos seres y en muchas ocasiones las leyendas y el folclore de cada zona los relacionan en general con castillos y bosques.

Los celtas también pensaban que las hadas eran ángeles rebeldes expulsados por Dios del cielo y ocultos en la naturaleza. Otra tesis defienden que proceden de una antigua tribu nórdica que fue vencida y oprimida por esto primeros y que tras la derrota se condenaron a si mismos a vivir escondidos en los bosques, montañas, mares, etcétera.

Por otro lado se cree que bien podrían ser druidas que al morir permanecían en el mundo adoptando una nueva forma, gracias a sus poderes proféticos y mágicos y su saber y amor por las plantas y la naturaleza.

Gente diminuta
Otra fuente de creencia de las hadas explica que eran una raza de gente diminuta que vivía en las naciones celtas y en las Islas Británicas y que estás huyeron con la invasión del hombre. Tuvieron que esconderse y vivir ocultos y los nuevos pobladores los consideraban espíritus o seres de un mundo subterráneo, bajo las colinas e incluso algunos arqueólogos creyeron en su posible existencia.

LA POSESIÓN DEMONÍACA



Ha habido bastante interés en años recientes con respecto al tema de la posesión demoníaca. Este tema ha sido popularizado por un número de películas y programas de televisión. Es un campo que está cubierto en el misterio, la superstición, y absolutamente en la falsa enseñanza. La revelación de Dios para nosotros acerca de este tema puede no contestar toda pregunta que pudiera ser imaginada, pero es lo bastante suficiente para disipar nuestras dudas, temores, y la mucha falsa doctrina que está siendo enseñada en este respecto.

Ha habido varios intentos por explicar las narraciones de los espíritus inmundos encontrados en la palabra de Dios. Algunos, que tienen una tendencia hacia la incredulidad, han sugerido que nunca hubo tales cosas como un espíritu malo. Infieren que la idea de estos espíritus era solamente una superstición popular que era ampliamente aceptada en los tiempos bíblicos. Estos desconfiados afirman que Jesús y Sus discípulos hablaron de los espíritus malos solamente como un medio de acomodar esta creencia general de los Judíos, pero que realmente nunca afirmaron si tales creencias eran verdaderas o no. 

Generalmente estos argumentos tienden hacia la descripción de los individuos poseídos mencionados en las Escrituras como habiendo estado plagados con enfermedades corporales o la simple locura común y corriente.
Hay suficiente evidencia en el texto inspirado para negar adecuadamente estas falsas nociones. Es verdad que aquellos que tuvieron estos espíritus a menudo mostraron los mismos síntomas externos de aquellos sufriendo enfermedades del cuerpo [mudez - Mat. 9:32; ceguera - Mat. 12:22; ¿epilepsia? - Mr. 9:17-27]. Otros parecían estar afectados con lo que parecía ser desordenes mentales (Mr. 5:1-5). No obstante, vemos a estos individuos poseídos distinguidos de los física o mentalmente enfermos en varias narraciones. Por ejemplo, en Marcos 1:32 leemos: "Cuando llegó la noche, luego que el sol se puso, le trajeron todos los que tenían enfermedades, y a los endemoniados". En Lucas 6:17-18 encontramos: "... una gran multitud de gente ... que había venido para oírle, y para ser sanados de sus enfermedades; y los que habían sido atormentados de espíritus inmundos eran sanados". Si estos no son prueba suficiente, una lectura casual de Marcos 5:1-16 deberá persuadir a aquellos que aún tienen una fe muy pequeña y débil en la inspiración de la Biblia. En este caso Jesús expulsó numerosos espíritus de un solo hombre. Estos espíritus inmundos entraron en un hato de cerdos y su resultante destrucción es testimonio conclusivo de que los espíritus inmundos eran reales, y no simplemente una leyenda de la gente usada para explicar los desordenes mentales o físicos.
En adición a estas cosas, debemos comprender que cualquier explicación modernista de estos espíritus arroja una seria sombra sobre la integridad de nuestro Señor, y vuelve las Escrituras inservibles, estando de esta manera sujeta a la crítica sobre cualquier enseñanza dada. Si estos espíritus inmundos eran en realidad solamente explicaciones supersticiosas de un grupo de simplones ignorantes, entonces las hazañas de Jesús lo marcan como un charlatán engañador que usó la ignorancia de las personas para promocionar Su causa. ¿Quién se atreverá a acusar a nuestro Señor y Maestro, cuando sabemos que El "no hizo pecado, ni se halló engaño en su boca"? (1 Ped. 2:22).

La visión exacta de los espíritus inmundos, así vista en la Biblia, los muestra como seres reales que hablaron en sus propias personas (Mr. 1:24; 5:7). También hay indicación de que estos espíritus poseían un conocimiento que sobrepasaba a ese de las personas en que moraban, y que tenían un discernimiento y comprensión que sobrepasaba a los hombres en general. Por ejemplo, en Marcos 1:24, mucho antes de que los demás reconocieran realmente a Jesús, un espíritu inmundo dijo: "¡Ah! ¿qué tienes con nosotros Jesús nazareno? ¿Has venido para destruirnos? Sé quién eres, el Santo de Dios". Más allá de esto, de estos demonios se veía que eran capaces de un proceso de pensamiento lógico, como está registrado en Hechos 19:14-17, cuando un espíritu fue enfrentado por siete hermanos que pretenciosamente usaron los nombres de Jesús y Pablo. La respuesta a ellos fue "A Jesús conozco, y sé quién es Pablo; pero vosotros, ¿quiénes sois?" Otras narraciones los muestran estando destinados al juicio y castigo, y ellos estaban enterados de estas cosas (Mat. 8:29). Cualquier otra cosa que pudiera ser dicha de estos seres, podemos concluir que eran muy reales, tenían poder sobre los que poseían, y derivaban ese poder de Satanás mismo (Luc. 10:17-20; 11:14-19).

Quizás la pregunta más importante para considerar acerca de estos espíritus inmundos es la pregunta de su existencia en nuestro tiempo. Muchas personas están atribuyendo varias acciones a los demonios hoy día, y por supuesto, las películas modernas han representado la posesión demoníaca en las formas más vívidas.

LOS DEMONIOS EN LOS EVANGELIOS

Hay más de un "espacio de columna" dado a la actividad de los demonios en los evangelios de Mateo, Marcos y Lucas que en cualquier otra parte en la Biblia. ¿Por qué? ¿Por qué tal dedicación inusual a un tema tan despreciable? ¿Y por qué este surgimiento inesperado de la actividad demoníaca? Sobre este punto en la Biblia, los demonios se limitaron bastante a sí mismos a aquellos que los buscaban; eso es, a aquellos que adoraban demonios o consultaban los espíritus. En el Antiguo Testamento, los hombres buscaron a los demonios. En los evangelios, ¡los demonios buscan a los hombres!
Cuando abrimos las páginas del Nuevo Testamento, es como si hubiéramos abierto la caja de Pandora. Es como si todo el infierno estuviera atacando al pueblo de los días de Cristo. Quizás Satanás -- sintiendo la cercanía del acto predicho en el que se "aplastaría su cabeza" (Gén. 3:15) -- suelta millares de sus malignos privados para contrarrestar la obra de Cristo. Por tanto, no debemos sorprendernos al ver a los demonios atacando al pueblo a izquierda y derecha, con esfuerzo violento, con furia maniática. Es como si Satanás llamara a todos los demonios en el Abismo a una conferencia rápida. "Hey, compañeros. ¿Creen ustedes que este es un mal lugar? Bueno, Dios ha enviado ahora a Su propio Hijo para redimir a la humanidad. Luego, al final del tiempo, vamos a ser arrojados a un lugar que convertirá a este lugar parecido a una Escuela de Domingo. ¿Quieren eso? "¡No!" Entonces salgan de ahí y hagan lo mejor de sus maldades para detener esto. El lado dramático, el asalto que los demonios hicieron sobre los hombres, mujeres, niños y aún animales en los días de Jesús es terrible para contemplar.

¿Por Qué Se Le Permitió a los Demonios Entrar En Los Hombres?

Wayne Jackson ha hecho un buen trabajo para contestar esta pregunta aturdidora. "Puesto que los demonios estuvieron obviamente bajo el control de Dios finalmente (Luc. 10:17 y Sigs.), ¿por qué se les permitió entrar y afligir a las personas del pasado? Aparentemente, la posesión demoníaca fue permitida divinamente por Dios para que la autoridad suprema de Cristo pudiera hacerse manifiesta. A medida que el Señor reveló Su control sobre la naturaleza (Mr. 4:30), la enfermedad (Mr. 1:12), las cosas materiales (Jn. 2:9), y aún la muerte (Jn. 11:44), así también debe el Hijo de Dios demostrar su poder sobre el mundo espiritual. Su poder sobre los espíritus inmundos proclamó el acercamiento de Su reino -- `Mas si por el dedo de Dios echo yo fuera los demonios, ciertamente el reino de Dios ha llegado a vosotros' (Luc. 11:20)" (Christian Courier, Vol. 20, Nº 2, Junio 1984). Aún a los seguidores de Jesús les sería permitido expulsar demonios (Luc. 10:17).
Victor Hoven añade: "En el tiempo de Jesús estuvieron más activos que en cualquier otro tiempo, y esto parece haber sido permitido divinamente sobre la narración del conflicto entre Cristo y Satanás. La expulsión de ellos por parte de Jesús mostró públicamente Su poder sobre aquel cuyas obras El vino a destruir (1 Jn. 3:8). Para ese fin nuestro Señor consideró la expulsión de los demonios como un triunfo sobre Satanás (Mat. 12:28-29; Luc. 10:17-18)" (Bosquejos de la Doctrina Bíblica, Págs. 41-42).

UNA RESPUESTA CRISTIANA A LA DEMONOLOGIA
¿Qué diremos acerca del "exorcismo"? ¿Qué es el exorcismo? ¿Practicaron el exorcismo Cristo y los apóstoles? ¿Qué de aquellos que afirman exorcizar a los hombres de los demonios hoy día? ¿Puede un cristiano expulsar demonios?

El Exorcismo Definido y Distinguido
Primero, entendamos lo que era y es el exorcismo. La Nueva Enciclopedia Sopena dice que exorcismo es "conjuro religioso contra el espíritu maligno". El diccionario Webster dice que exorcismo es "un hechizo o fórmula usada en la exorcización". Etimológicamente, la palabra significa expulsar espíritus malos por medio de encantamientos, conjuros, hechizos u otros medios de ritos mágicos. En este sentido, Jesús no fue un exorcista. Nuestro Señor no recurrió a tales medios para arrojar demonios. El testificó que lo hacía "por el Espíritu de Dios" (Mat. 12:28).
1. Jesús nunca obró un exorcismo. Cuando se estudia el exorcismo, es esencial recordar que el exorcismo es un ritual designado para dispersar los malos espíritus. Jesús nunca obró un ritual en la expulsión de los demonios. Mateo declara que Jesús "... con la palabra echó fuera a los demonios ..." (Mat. 8:16). La autoridad que era suya invalidó en gran manera a esa de aquellos malos encontrados en algún momento: "Mas si por el dedo de Dios echo yo fuera los demonios, ciertamente el reino de Dios ha llegado a vosotros" (Luc. 11:20).
Por tanto, el exorcismo es la ejecución de ceremonias, rituales y encantamientos especiales para atar o conjurar un espíritu malo y de esta manera forzarlo a obedecer el mandamiento de un exorcista de que se aparte de la persona atormentada. El oficio o profesión del exorcismo es tan antiguo como la creencia en la posesión demoníaca. En todas las culturas primitivas, prevalecieron los exorcistas, cada una utilizando una variedad de medios para su propósito. El exorcismo también existió en la antigua Grecia, Roma, y ciertamente en Europa en la Edad Media. Uno lee de los Judíos exorcistas ambulantes en Hch. 19:13 que practicaban el oficio del exorcismo para su propio beneficio. Estos exorcistas ambulantes no deberían ser considerados sobre el mismo nivel con Jesús y los apóstoles.
Ni los discípulos de Jesús expulsaron demonios por medio del exorcismo. Fueron comisionados a expulsar demonios en el nombre de Jesucristo (Mr. 16:17). Los demonios se sometieron a los seguidores de Cristo por el poder y autoridad que El les dio. Cuando no creyentes intentaron usar el nombre Cristo en la expulsión de demonios, se encontraron con un funesto fracaso (Hch. 19:13-16). Ciertamente, la palabra "exorcistas" aparece solamente una vez en las Escrituras, Hch. 19:13. W.E. Vine define exorkistes como "uno que emplea una fórmula de conjuración para la expulsión de demonios" (Diccionario Expositivo de Palabras del N.T., Vol. 2, Pág. 103). Nuevamente, la expulsión Bíblica de demonios no incluyó tales ritos paganos.

Hoy día se escucha bastante acerca de exorcismo. La práctica ha sido explotada en novelas y películas como "El Exorcista" y "El Agüero". La iglesia Católica Romana afirma que sus sacerdotes pueden exorcizar a las personas de los demonios. También muchos maestros carismáticos. Nos urgen a "afirmar la autoridad del creyente" y expulsar demonios, exactamente como lo hicieron Jesús y los apóstoles. Si nuestra fe es bastante grande, acorde a ellos, podemos sanar al enfermo, expulsar demonios y aún resucitar muertos. Obviamente, no aprobamos tales enseñanzas.

La forma moderna de exorcismo se deriva principalmente de la ceremonia de exorcismo de la Iglesia Católica de la Edad Media expuesta en el Rituale Romanum, fechada cerca de 1620. Esta ceremonia particular es la orden de exorcismo oficial utilizada en la Iglesia Católica Romana desde el siglo diecisiete hasta el presente. La ceremonia de exorcismo es una combinación de oraciones y lectura de pasajes designados para subyugar al espíritu malo y forzarlo a apartarse de la víctima. El sacerdote, vestido en túnica púrpura, empieza la ceremonia por medio de decir la oración seguida con la lectura del Salmo cuatro y la invocación de la gracia de Dios contra el demonio. Luego es leída una porción de Juan 1 y Marcos 16. Siguiendo, el sacerdote ora por sí mismo y por su fortaleza en la ejecución de la ceremonia. Después de esa oración, el sacerdote recita: "Te exorcizo, muy vil espíritu, la mismísima encarnación de nuestro enemigo, el espectro entero, toda la legión, en el nombre de Jesucristo, sal y huye de esta criatura de Dios. El mismo te manda, El quién manda al mar, los vientos y a la tempestad. Escucha por tanto y teme, Oh Satanás, enemigo de la fe, adversario de la raza humana, productor de la muerte, ladrón de la vida, destructor de la justicia, raíz de los males ..." (R.H. Robbins, La Enciclopedia de la Hechicería y la Demonología, Pág. 186). Siguiendo a este exorcismo el sacerdote ofrece una segunda oración, apelando a Dios por el éxito en el esfuerzo, después de lo cual el sacerdote se ocupa en un segundo exorcismo: "Te conjuro, a ti Oh serpiente, por el juez de la vida y la muerte, por tu hacedor y hacedor del mundo ... No resistas, ni demores en huir de este hombre, en vista de que ha agradado a Cristo morar en este cuerpo, ... Dios el Padre te lo manda. Dios el Hijo te lo manda. Dios el Espíritu Santo te lo manda. La sangre de los mártires te lo manda". Esta porción central del ritual exorcista se repite varias veces para énfasis, invocando un vasto panteón de nombres sagrados. Con la conclusión de esta porción sermónica, son leídas oraciones, el credo, y salmos. Este ritual es repetido normalmente varias veces hasta que el resultado deseado es obtenido.

lunes, 27 de agosto de 2012

Archivos: Un Nuevo Virus parecido al SIDA


El nuevo virus se transmite de animales a humanos y surgió en Africa. Aún se hacen pruebas para determinar su peligrosidad

Un virus similar al que causa el sida ha pasado de monos a humanos en Africa central, advirtió un científico estadounidense llamado Nathan Wolfe. Aún no se sabe qué tan peligroso puede ser y cuántos son los infectados. Entérate y ponte alerta.

Transmisión de animales a humanos

En declaraciones a la cadena pública británica BBC, Wolfe explicó que aún se desconoce si el "Simium Foamy Virus" (SFV) puede ser perjudicial para los humanos, pero indicó que hay que continuar estudiándolo porque se parece mucho al de inmunodeficiencia humana (VIH), que causa el sida.

Wolfe estudió a tribus cazadoras que comen animales salvajes en Camerún y halló restos de SFV en sus organismos.

"Pensamos que hay una serie de virus y otras enfermedades que pasan de animales salvajes a las personas que los cazan, sobre todo a las que entran en contacto con la sangre y los fluidos corporales de esos animales", afirmó el profesor.

Wolfe, cuyos descubrimientos se publicaron a principios de este año en la revista médica británica "The Lancet", considera que hay que seguir con atención la evolución del virus, dado su potencial peligro.

"Hemos hallado en los cazadores restos de un retro-virus que es de la misma familia que el VIH", indicó el experto.

"Es un virus que está traspasando la frontera entre las especies animal y humana y todavía estamos averiguando cuáles son las implicaciones, qué posibilidades hay de que este virus cause enfermedades y se propague", añadió.

En muchas partes de Africa se come carne de animales salvajes, sobre todo de monos, y esa carne puede incluso encontrarse en el Reino Unido.

La preocupación de Wolfe, profesor de la Universidad John Hopkins de Baltimore, en EU, es que la forma en que el virus parece haber pasado de monos a humanos es parecida a como se cree que se propagó el sida.

"Esta es la zona del mundo donde se originó el VIH", recordó, y parece que la ingestión de carne animal "fue su vía de transmisión más probable".